来源：证券时报

口不择言的尽量专家和一肚子气的年轻人“一边是海水，一边是受众火焰”的外部感受，也并非没有改观的共情可能。

魏敏

新年伊始，尽量专家又出来“整活”了。受众某公募基金副总邓博士，共情最近围绕年轻人抱怨收入低不敢消费的尽量一番言论引发热议。邓博士认为现在很多年轻人真的受众很不像话，没有钱花了都是共情觉得父母给的太少，觉得公司老板给的尽量工资太低，却很少去反思是受众否自己能力不够。比如因为自己的共情专业素质，专业的尽量个人能力水平不够，所以才有这么低的受众工资。其实对于国内很多年轻人来讲，共情同样这点活在泰国或者越南，人家可能只要一半工资，一样能干。专家言下之意是国内年轻人工资不低，低也是自己的原因，且比下有余，其实算高的。无独有偶，稍早之前，也有专家建议年轻人不应为钱选工作，毕业生不应该考虑自己能赚多少钱，而是应该在30岁之前的这一阶段，全身心投入自己喜欢的事，工作满足生活的基本需要就够了，工作要和自己的兴趣爱好结合起来。听起来是不是有熟悉的“何不食肉糜”味？

“专家”一词近些年开始，有逐渐被冠以反智化、污名化的趋势，背后不无原因。最显而易见的一条就是，不少专家尽管也是筚路蓝缕，一路奋斗而来，但在身处今天的高位之后，往往会对过往的艰辛选择性遗忘，从而无法与受众共情，更懒得换位思考。以前文案例来说，同样的活，泰国或者越南的年轻人的确可能只要一半工资就能干，但泰国、越南的物价、消费水准，尤其是房价，比国内如何？等量代换之后，泰国、越南的年轻人即便只拿一半薪资，可能就相当于国内的年轻人拿了高薪。再者，专家看样子是忘了自己如果去越南或者泰国，令人艳羡的高薪也要降一半。或者国内公司不如直接从泰国、越南聘一个专家，立省50%。另外哪个毕业生又不想把工作和爱好结合起来，用不着操心衣食住行，问题是“我有得选吗？”别的不说，房租谁来付？所以类似消息一多，年轻人也都淡定了，纷纷认为专家建议的“真好”，下次不要建议了。

回到年轻人能力够不够的问题，薪资当然是最直接的体现。但问题是年轻人即便能力够了，能够像华为那样出天价薪资挑选优秀人才的企业并不多。以往几年，以“不差钱”出名的几个互联网“大厂”相对来说对毕业生的覆盖面更广，但随着这两年主客观因素的影响与“大厂”自身的战略调整，能够拿出来的高薪岗位相对少了不少。这就使得本来预期较高的年轻人或落差较大，或只能去薪资低一档的行业去“卷”，遑论因时代际遇变幻而暂时遭遇困境的土木工程、旅游管理等行业的从业人员。实际上，尽管我们经常听闻外卖、快递、保姆家政等行业有人月入过万元，但无论是官方数据还是第三方统计的数据，月入过万乃至月入八千，早已一骑绝尘，超过了全国所有地区的平均数，衬托出工资低也许并不是年轻人的无端埋怨。并且无论哪个行业，即便再有能力，国内35岁以上跳槽都不是一件容易事，而35岁以上的失业更是令人不寒而栗，夜里睡觉都会惊醒，这些苦楚也被专家选择性忽视了。

口不择言的专家和一肚子气的年轻人“一边是海水，一边是火焰”的外部感受，也并非没有改观的可能。年轻人可以是火焰，要相信依靠个人坚持不懈的努力，会实现个人薪资待遇以及层次的向上突破，尤其不因暂时的窘境而让自己陷入新时代的读书无用论误区。而专家则可以是海水，要用在冲破社会阶层的板结与羁縻，给努力拼搏的普通年轻人争取更多的可能性，这才更有专业人士的担当。从这个角度去看，上述专家的着眼点搞反了，盯着年轻人去苛求，也就是忘记了自己年轻时的委屈和怨言。

（作者系上海某高校教师）

本报专栏文章仅代表作者个人观点，特此说明。

(责任编辑：焦点)