有新进展！研究

据媒体报道，生嫖诉学上海市静安区法院以

“原告的娼被诉讼请求，没有事实和法律依据”

为由，开除决定驳回当事人

“撤销学校作出的后起处分决定

同时对学校学籍管理相关内容

进行合法性审查”请求。

11月22日，校审宣判当事人代理律师称，研究当事人对一审判决不服，生嫖诉学将依法提出上诉。娼被

一审法院：尊重高校的开除教育自主权一审法院认为，《普通高等学校学生管理规定》第五十二条第三项规定，后起学生受到治安管理处罚，校审宣判情节严重、研究性质恶劣的生嫖诉学，学校可以给予开除学籍处分，娼被据此，学校具有作出开除学籍处分的职权。本案中，学校在作出处分决定前，听取了阿华的陈述和申辩，征求了阿华所在院系意见，经合法性审查后报校长会议批准，程序符合规定。法院认为，因《普通高等学校学生管理规定》赋予了学校对受教育者进行管理和处分的权力，在此基础上，涉案学校《处分条例》第四十条规定，卖淫、嫖娼，或者组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，给予开除学籍处分。该条款体现了其教育自主权，而法院在对高校处分行为进行合法性审查的同时，对高校的教育自主权予以尊重。被告学校适用《处分条例》第四十条作出的处分决定并无不当。对于阿华提出的“他被拘留三日系被认定为《治安管理处罚法》中情节较轻的嫖娼行为，而《普通高等学校学生管理规定》中‘受到治安管理处罚，情节严重、性质恶劣’的才能给予开除学籍处分，学校在《处分条例》第四十条中直接规定嫖娼即开除学籍，违反《普通高等学校学生管理规定》、纲目冲突”的意见，一审法院认为：《普通高等学校学生管理规定》中所指的情节严重、性质恶劣是对学生违纪行为性质的判断和评价，而《治安管理处罚法》中所涉及的情节严重，系公安机关适用《治安管理处罚法》履行治安管理职责时进行裁量的基准，两者并无关联性且本质不同，学校《处分条例》不存在纲目冲突、违反《普通高等学校学生管理规定》的情形。

综上，阿华的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。

2022年11月18日，上海市静安区法院判决如下：驳回阿华的诉讼请求，案件受理费由阿华承担。

代理律师：当事人将依法上诉

11月22日，当事人代理律师称，当事人对一审判决不服，将依法提出上诉。

阿华的代理人之一邹律师表示，“我们认为，学校《纪律处分》第四十条把‘情节严重、性质恶劣’八个字取掉后，开除的对象会无限扩大。这个特征一审法院没有明确作出评价，非常遗憾。”

邹律师指出，《治安管理处罚法》第六十六条规定：卖淫、嫖娼的，处10日以上15日以下拘留，可以并处5000元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。“本案公安机关对阿华作出的是行政拘留三日的处罚，显然已经认定阿华的行为‘情节较轻’。”

来源：中国青年报综合华商报·大风新闻、九派新闻等

(责任编辑：焦点)